
رای شماره 1476 مورخ 1386/12/12 هیات عمومی دیوان عدالت اداری
معتبر
تاریخ بخشنامه
۱۳۸۶/۱۲/۱۲
دستهبندی
دیوان عدالت اداری
وضعیت سند
معتبر
آخرین بروزرسانی
۱۴۰۵/۰۶/۲۴ ۱۱:۱۷
تحلیل این بخشنامه با راوینکس
خلاصه کاربردی راوینکس
این پرونده درباره شکایت شرکت فولاد خوزستان از مصوبه شورای اسلامی شهر اردکان یزد است که برای حمل کنستانتره از معدن چادرملو به اهواز، عوارضی معادل ۵ درصد مبلغ قرارداد وضع کرده و شرکت را مکلف به وصول آن از کامیونداران و واریز به شهرداری کرده بود. شاکی معتقد است طبق قانون تجمیع عوارض، این نوع عوارض تنها به تولیدکنندگان کالا و ارائهدهندگان خدمات و واردات تعلق میگیرد نه به حمل کالا، و معدن و مسیر حمل نیز خارج از محدوده شهر اردکان قرار دارد بنابراین شورای شهر صلاحیت وضع چنین عوارضی را نداشته است. شورای شهر در دفاع خود اعلام کرده معدن در حوزه شهری اردکان واقع است و عوارض بر اساس قوانین شهرداری وضع شده است. این موضوع برای شرکتهای حملونقل کالا و معادن که با عوارض شهرداریها بر قراردادهای حمل مواجه میشوند اهمیت دارد.
متن کامل بخشنامه
رای شماره ۱۴۷۶ مورخ ۱۳۸۶/۱۲/۱۲ هیات عمومی دیوان عدالت اداری
تاریخ تصویب: ۱۳۸۶/۱۲/۱۲
کلاسه پرونده:۳۵۴/۸۳
شاکی: مهدی قاسمی مدیر امور حقوقی شرکت فولاد خوزستان
موضوع:ابطال ردیف ۶۷ از مصوبه مورخ ۱۳۸۲/۱۱/۶ شورای اسلامی شهر اردکان یزد
تاریخ رای:یکشنبه ۱۲ اسفند ۱۳۸۶
شماره دادنامه: ۱۴۷۶
مقدمه: شاکی به شرح دادخواست تقدیمی اعلام داشته است، طبق ردیف ۶۷ مصوبه مورخ ۱۳۸۲/۱۱/۶ شورای اسلامی شهر اردکان، قرارداد حمل پودر کنستانتره از معدن چادرملو به اهواز توسط شرکت فولاد خوزستان مشمول عوارض ۵% مبلغ قرارداد بوده و شرکت فولاد مکلف شده که نسبت به وصول آن از کامیون داران و واریز به حساب شهرداری اردکان یزد اقدام نماید. در حالی که اولاً، همانطور که از منطوق قانون اصلاح موادی از قانون برنامه سوم در خصوص برقراری وصول عوارض و سایر وجوه برمیآید، اختصاص به تولید کنندگان کالا و ارایه دهندگان خدمات و کالاهای وارداتی دارد و به مصرف کنندگان و استفاده برندگان از خدمات ارتباطی ندارد. معهذا اعمال عوارض به میزان ۵% قرارداد حمل کنستانتره از معدن چادرملو به اهواز از شمول قانون مزبور خارج است و شورای اسلامی شهر اردکان صرف نظر از سایر موانع قانونی اجازه تصویب چنین عوارضی را نداشته است. ثانیاً، طبق ماده یک قانون مذکور کلیه قوانین و مقررات مربوط به برقراری و یا اجازه برقراری و دریافت وجه توسط هیات وزیران، مجامع، شوراها و ... لغو گردیده بنابراین شورای اسلامی نمیتواند مطابق بند ۱۶ ماده ۷۱ قانون شورای اسلامی نسبت به تصویب و اخذ عوارض اقدام نماید. ثالثاً، مواردی که در قانون تجمیع عوارض جهت اخذ عوارض احصاء شدهاند شامل حمل کالای داخلی به وسیله راه آهن و یا کامیون نمیشود. رابعاً، ماده ۵ قانون مذکور اختصاص به انواع کالاهای وارداتی و کالاهای تولیدی و همچنین آن دسته از خدمات که در ماده ۴ همین قانون تکلیف مالیات و عوارض آنها معین شده است و ایضاً برقراری عوارض بر درآمدهای ماخذ محاسبه مالیات، سود مشارکت، سود سپرده گذاری و سایر عملیات مالی اشخاص نزد بانکها و ... دارد و مطابق تبصره یک ذیل ماده مذکور اگر عوارض قابل اعمال باشد مربوط به کالای تولیدی است نه حمل آن وانگهی تبصره همیشه ناظر به ماده نمیتواند خارج از ماده را شامل شود. تصمیمات شورای اسلامی فقط محدود به همان شهر است و معدن فوقالذکر خارج ازمحدوده شهر اردکان است، لذا تصویب اخذ عوارض از حمل پودر کنستانتره از معدن مذکور به اهواز توسط شورای اسلامی شهر اردکان خارج از حدود اختیارات و صلاحیت آن است. رییس شورای اسلامی شهر اردکان در پاسخ به شکایت فوق طی لایحه شماره ۵۳۸/ش مورخ ۱۳۸۳/۶/۲۵ اعلام داشتهاند، عوارض موضوع مصوبه این شورا، نیم درصد عوارض برقراردادهای منعقده در حوزه شهری موضوع تبصره ۲ ذیل بند ۲ ماده ۹۹ قانون شهرداری و تبصره ۴ ماده ۴ قانون تعاریف و ضوابط تقسیمات کشوری مصوب ۱۳۶۲/۴/۱۵ بوده و موضوع وقوع معدن چادرملو در حوزه شهری اردکان به تایید رسیده است. ماده ۵ قانون تجمیع عوارض مقرر نموده «برقراری هرگونه عوارض و سایر وجوه برای انواع کالاهای وارداتی و کالاهای تولیدی و آن دسته از خدمات که در ماده ۴ این قانون، تکلیف مالیات و عوارض معین شده است و ... توسط شوراهای اسلامی و سایر مراجع ممنوع میباشد» و تبصره یک ماده فوقالذکر وضع عوارض محلی جدید یا افزایش نرخ هر یک از عوارض محلی را مستثنی نموده و عوارض مشمول قراردادهای خدماتی حمل و نقل کالا در هیچ یک از بندهای ماده ۴ قانون قید نگردیده و بند (ه( ماده ۴ نیز ناظر به حمل و نقل برون شهری (مسافر) میباشد نه حمل و نقل (کالا) بنابراین وضع عوارض موضوع شکایت شمول ماده ۴ قانون تجمیع عوارض نشده در تبصره ۴ ماده ۴ آمده است، حوزه شهری به کلیه نقاطی اطلاق میشود که در داخل و خارج محدوده قانونی شهر قرار داشته و از حدود ثبتی و عرفی تبعیت کند. بند (ب) ماده یک آییننامه اجرایی قانون تجمیع عوارض ناظر بر تبصره یک ماده ۵ قانون بوده و مستثنی شدن آن دسته از عوارضی که در قانون ذکر نشده و صلاحیت شورا جهت تصویب عوارض مورد نظر را تایید میکند. با عنایت به مراتب فوق مصوبه مورد اعتراض با رعایت ضوابط و مقررات و نیز رعایت تبصره یک ماده ۵ و دیگر مواد قانون تجمیع عوارض و وفق مواد قانونی به تصویب رسیده است. هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضور روسا و مستشاران و دادرسان علیالبدل شعب دیوان تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء به شرح آتی مبادرت به صدور رای مینماید.
رای هیات عمومی
با توجه به تبصره یک ماده ۵ قانون اصلاح موادی از قانون برنامه سوم توسعه اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی جمهوری اسلامی ایران و چگونگی برقراری و وصول عوارض و سایر وجوه از تولید کنندگان کالا، ارایه دهندگان خدمات و کالاهای وارداتی مصوب ۱۳۸۱، وضع عوارض محلی جدید و افزایش عوارض قبلی توسط شورای اسلامی شهر با رعایت مقررات مربوط مجاز است. نظر به مراتب فوقالذکر ردیف ۶۷ مصوبه مورخ ۱۳۸۲/۱۱/۶ شورای اسلامی شهر اردکان یزد مبنی بر برقراری عوارض به میزان نیم درصد از قراردادهای پیمانکاری اعم از عمرانی، اجرایی، مشاورهای، مطالعاتی، بازرگانی، تجاری، صنعتی، خدماتی و ساختمانی در قلمرو شهر مزبور مغایرتی با قانون ندارد.
معاون قضایی دیوان عدالت اداری-رهبرپور
مواد قانونی مرتبط
- قانون شهرداری
ماده ۹۹ قانون شهرداری: شهرداریها مکلفند در مورد حریم شهر اقدامات زیر را بنمایند: ۱-تعیین حدود حریم و تهیه نقشه جامع شهرسازی با توج...
- قانون تعاریف و ضوابط تقسیمات کشوری
ماده ۴ قانون تعاریف و ضوابط تقسیمات کشوری: شهر، محلی است با حدود قانونی که در محدوده جغرافیائی بخش واقع شده و از نظر بافت ساختمانی...
| نام قانون | شرح ماده |
|---|---|
| قانون شهرداری | ماده ۹۹ قانون شهرداری: شهرداریها مکلفند در مورد حریم شهر اقدامات زیر را بنمایند: ۱-تعیین حدود حریم و تهیه نقشه جامع شهرسازی با توج... |
| قانون تعاریف و ضوابط تقسیمات کشوری | ماده ۴ قانون تعاریف و ضوابط تقسیمات کشوری: شهر، محلی است با حدود قانونی که در محدوده جغرافیائی بخش واقع شده و از نظر بافت ساختمانی... |
بخشنامههای مرتبط
رای شماره ۱۴۰۵۳۱۳۹۰۰۰۰۴۳۸۸۸۷ مورخ ۱۴۰۵/۰۲/۲۷ هیات تخصصی مالیاتی، بانکی...
140531390000438887۱۴۰۵/۰۲/۲۷رای شماره۱۴۰۵۳۱۳۹۰۰۰۰۰۲۵۰۰۸۱ مورخ ۱۴۰۵/۰۲/۰۹ هیات تخصصی صنایع و بازرگا...
1405313900000250081۱۴۰۵/۰۲/۰۹رای شماره۱۴۰۵۳۱۳۹۰۰۰۰۰۱۴۸۲۵۶ مورخ ۱۴۰۵/۰۱/۳۰ هیات تخصصی مالیاتی، بانکی...
1405313900000148256۱۴۰۵/۰۱/۳۰رای شماره ۱۴۰۵۳۱۳۰۰۰۰۰۱۲۸۸۹۴ مورخ ۱۴۰۵/۰۱/۲۹ هیات تخصصی مالیاتی، بانکی...
140531300000128894۱۴۰۵/۰۱/۲۹رای شماره ۱۴۰۴۳۱۳۹۰۰۰۳۰۲۴۹۹۲ مورخ ۱۴۰۴/۱۱/۲۵ هیات تخصصی مالیاتی بانکی ...
140431390003024992۱۴۰۴/۱۱/۲۵رای شماره ۱۴۰۴۳۱۳۹۰۰۰۳۰۲۳۸۴۵ مورخ ۱۴۰۴/۱۱/۲۵ هیات تخصصی مالیاتی بانکی ...
140431390003023845۱۴۰۴/۱۱/۲۵
| شماره بخشنامه | تاریخ انتشار | عنوان بخشنامه |
|---|---|---|
| 140531390000438887 | ۱۴۰۵/۰۲/۲۷ | رای شماره ۱۴۰۵۳۱۳۹۰۰۰۰۴۳۸۸۸۷ مورخ ۱۴۰۵/۰۲/۲۷ هیات تخصصی مالیاتی، بانکی... |
| 1405313900000250081 | ۱۴۰۵/۰۲/۰۹ | رای شماره۱۴۰۵۳۱۳۹۰۰۰۰۰۲۵۰۰۸۱ مورخ ۱۴۰۵/۰۲/۰۹ هیات تخصصی صنایع و بازرگا... |
| 1405313900000148256 | ۱۴۰۵/۰۱/۳۰ | رای شماره۱۴۰۵۳۱۳۹۰۰۰۰۰۱۴۸۲۵۶ مورخ ۱۴۰۵/۰۱/۳۰ هیات تخصصی مالیاتی، بانکی... |
| 140531300000128894 | ۱۴۰۵/۰۱/۲۹ | رای شماره ۱۴۰۵۳۱۳۰۰۰۰۰۱۲۸۸۹۴ مورخ ۱۴۰۵/۰۱/۲۹ هیات تخصصی مالیاتی، بانکی... |
| 140431390003024992 | ۱۴۰۴/۱۱/۲۵ | رای شماره ۱۴۰۴۳۱۳۹۰۰۰۳۰۲۴۹۹۲ مورخ ۱۴۰۴/۱۱/۲۵ هیات تخصصی مالیاتی بانکی ... |
| 140431390003023845 | ۱۴۰۴/۱۱/۲۵ | رای شماره ۱۴۰۴۳۱۳۹۰۰۰۳۰۲۳۸۴۵ مورخ ۱۴۰۴/۱۱/۲۵ هیات تخصصی مالیاتی بانکی ... |