تعلق حق واگذاری محل مغازه مستاجرین- منبع مالیات: ارث- اداره کل مربوط: بهشهر

شماره: 8527/4/30
تاریخ: 1380/10/23
شماره و تاریخ رای مورد واخواهی:131- 1379/10/28
مربوط به مالیات: ارث
سال عملکرد یا تعلق مالیات: 1375
شماره حوزه مالیاتی 1643
شماره سر ممیزی مالیاتی 164
اداره:امور اقتصادی و دارائی شهرستان بهشهر
تاریخ ابلاغ رای: 1379/12/16
شماره و تاریخ ثبت شکایت 106-4/30- 1380/01/19

خلاصه واخواهی:
مودیان ضمن اعتراض به رای هیات حل اختلاف مالیاتی تجدید نظر به دلایل زیر خواستار نقض رای و تجدید رسیدگی شده اند.
1- ارزیابی و احتساب حق کسب و پیشه (سرقفلی) چند باب مغازه که سالهاست در اختیار مستاجرین می باشد.
2- ارزیابی و احتساب حق کسب و پیشه (سرقفلی) گاراژ که بیش از 30 سال است در اختیار مستاجرین می باشد و ربطی به متوفی نداشته است.
3- به علت تصرف عدوانی پلاک ثبتی 76 کلیه ارزش عرصه و اعیان محاسبه شده تا تعیین تکلیف قانونی توسط دادگاه ذیصلاح به حالت تعلیق درآید.
4- در مورد اراضی کلچالسر که حدود 10 هکتار آن قبل از فوت متوفی توسط غیر تصاحب گردیده ارزش گذاری آن باید تغییر کند در ضمن ارزش محصولات نیز دور از واقعیت ارزیابی گردیده است.
5- سر قفلی جایگاه مواد سوختی ( پمپ بنزین) بیش از ارزش واقعی آن ارزیابی شده است.
6- خانه واقع در تهران سه طبقه بوده که فقط یک طبقه آن مربوط به متوفی بوده و اشتباها هر سه طبقه قیمت گذاری شده ضمنا این آپارتمان بدهی مالیات مستغلات نیز داشته که باید در نظر گرفته شود.
7- سر قفلی یکباب مغازه واقع در خیابان امام خمینی به علت اینکه 80% آن در طرح تعریض خیابان قرار گرفته بسیار زیاد ارزیابی شده است.
8- یک دستگاه موتور آب که تعلق آن به متوفی ثابت نشده بنام ایشان ارزیابی گردیده که کلا باید مورد توجه هیات حل اختلاف مالیاتی قرار می گرفته.
رای:
شعبه دوم شورای عالی مالیاتی با ملاحظه شکوائیه واصله و با مطالعه و بررسی اوراق مضبوط در پرونده مالیاتی مربوطه به شرح آتی انشاء رای می نماید:
نظر به اینکه هیات حل اختلاف مالیاتی بدوی با صدور قرار کارشناسی به اظهارات مودیان رسیدگی و با توجه به گزارش کارشناسی مجری قرار که به طور کامل نسبت به کلیه موارد اعتراض مودیان بررسی و تحقیق و پاسخگویی نموده اقدام به تعدیل درآمد مشمول مالیات و صدور رای نموده و مودیان اعتراض خود را در هیات حل اختلاف مالیاتی تجدید نظر شامل ده بند مجددا به هیات ارائه نموده اند که هیات مزبور کلا و بدون پرداختن به اعتراضات جدید ورثه و اعتراضاتی که نتیجه رسیدگی هیات بدوی در مورد آنها غیر موجه بوده رای هیات حل اختلاف مالیاتی بدوی را تائید نموده است،
در صورتیکه اعتراض موضوع بند 2 لایحه اعتراضیه تسلیمی مودی به هیات تجدید نظر، مودی بوده که قبلا در هیات حل اختلاف مالیاتی بدوی مطرح نشده بود و احتیاج به بررسی مجدد داشته و همچنین اعتراض موضوع بند1 لایحه اعتراضیه تسلیمی به هیات تجدید نظر نیز با توجه به اینکه اظهارنظر کارشناس مجری قرار و هیأت حل اختلاف مالیاتی بدوی در مورد آن موجه نبوده و برخلاف ماده 248 قانون مالیاتهای مستقیم صورت گرفته نیاز به رسیدگی مجدد توسط هیات حل اختلاف مالیاتی تجدید نظر داشته است زیرا در حالیکه مغازه های مورد نظر در اجاره مستاجرین هستند سر قفلی آنها را متعلق به مالک دانستن عرفا و قانونا موجه به نظر نمی رسد و از این حیث به رای هیات حل اختلاف مالیاتی بدوی و تجدید نظر ایراد وارد است.
علیهذا رای هیات حل اختلاف مالیاتی تجدید نظر به سبب نقص رسیدگی نقض و پرونده امر را جهت رسیدگی مجدد به موارد یاد شده به هیات حل اختلاف مالیاتی موضوع ماده 257 قانون مالیاتهای مستقیم احاله می نماید. سایر موارد شکایت با توجه به اینکه قبلا توسط هیات حل اختلاف مالیاتی بدوی رسیدگی و در هیات تجدید نظر نیز همان موارد عینا تکرار و ایرادی به رسیدگی مذکور عنوان نشده و بدین لحاظ هیات تجدید نظر با تائید رای هیات بدوی مبادرت به صدور رای نموده وارد نمی باشدو مردود اعلام می گردد.

رضا سعیدی امجد
علی اکبرنوربخش
صدیقه کاتوزیان