-
وضعیت : نامشخص است
-
دسته بندی ها : نمونه آراء شعب
-
تاریخ بخشنامه : ۱۳۸۲/۰۳/۲۰
-
201-2187 شماره بخشنامه :
در صورتی که فایل پیوست، متن بخشنامه، شماره و یا هر قسمتی از بخشنامه دارای خطا می باشد در کادر توضیحات وارد نمایید.
data:image/s3,"s3://crabby-images/b7d93/b7d9350757355f9a8c845138e7ee6c626043ad12" alt=""
آموزش مالیات
تاریخ: 1392/03/20
شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 578-1381/06/09
موضوع ماده 216 قانون مالیاتهای مستقیم
مربوط به مالیات: غیر مستقیم
سال عملکرد: 80
شماره حوزه مالیاتی:
شماره سر ممیزی مالیاتی:
سازمان امور اقتصادی و دارائی استان اداره امور مالیاتی
شهرستان:
اداره کل: مالیاتهای غیر مستقیم
تاریخ ابلاغ رأی: 1381/08/11
شماره و تاریخ ثبت شکایت: 7642/201-1381/09/05
خلاصه واخواهی:
احتراماو در اجرای ماده 251 قانون مالیاتهای مستقیم نسبت به رأی هیأت حل اختلاف مالیاتی موضوع ماده 216 به دلیل نقص رسیدگی و عدم رعایت قانون و مقررات ذیربط معترض بوده تقاضای رسیدگی و نقض رأی مذکور را دارد:
الف- شرکتهای تولید کننده خودرو به موجب بند ب تبصره 35 قانون بودجه سال 80 موظف بودند 10% قیمت فروش اتومبیل را از خریداران اخذ وبه حساب درآمد عمومی دولت واریز نمایند. این شرکت بر اساس محاسبات اداره کل صنایع ماشین سازی ونیروی محرکه وزارت صنایع ومعادن 10% مالیات را واریز نموده واداره مالیات خودرو با دریافت مالیاتهای وصول شده و صدور رسید (به تعبیری مفاصاحساب) به نحوه عمل شرکت صحه گذاشته در حالیکه چنانچه این ارقام مغایر قانون و نظر مسئولین اداره مذکور می بود می بایست از دریافت وجوه و صدور برگ رسید خودداری می شد.
ب- هیأت حل اختلاف مذکور هرگز به ماهیت و خصوصیت مالیات غیرمستقیم مذکور عنایت نداشته و با اشاره به بخشنامه شماره 71432/4/87-4/30 مورخ 1380/11/28 وزارتی اعتراضات شرکت را وارد ندانسته است. آیا بخشنامه مذکور که در 1381/01/17 از طرف وزارت صنایع و معادن جهت اجرا به شرکت ابلاغ شده می تواند مستند مطالبات مالیاتی که دوره اجرای آن در پایان سال 1380 منقضی شده قرار گیرد؟ چگونه می توان چنانچه مابه التفاوتی وجود داشته باشد از خریداران وصول نمود؟
آیا این شرکت خصوصی سزاوار است که به دلیل برداشت متفاوت دو وزارتخانه از مفهوم اصطلاح "قیمت فروش" رقم گزافی به عنوان مابه التفاوت مالیات پرداخت نماید؟ نظر به اینکه هیأت مذکور به وظیفه قانونی خود در اجرای تبصره 2 ماده 216 عمل ننموده و نیز خلاف ماده 248 رأی مورد اعتراض متضمن اظهارنظر موجه و مدلل نمی باشد، تقاضا می نماید به پرونده مورد بحث رسیدگی و ضمن نقض رأی صادره دستور رسیدگی مجدد صادر فرمائید.
رأی:
شعبه دوم شورای عالی مالیاتی با ملاحظه شکوائیه واصله و با مطالعه و بررسی اوراق مضبوط در پرونده مالیاتی مربوطه به شرح آتی انشاء رأی می نماید:
با توجه به مفاد بند (ب) تبصره 35 قانون بودجه سال 80 کل کشور وصراحت بند 2 دستورالعمل اجرایی شماره 49731 مورخ 1379/12/28 وزارتی مبنی بر اینکه شرکتهای تولید کننده خودرو موظفند معادل 10% قیمت فروش نقدی هر دستگاه خودرو .... را قبل از کسر هرگونه تخفیف و ..... اخذ وبه حساب مربوطه واریز نمایند وهمچنین مفاد بخشنامه شماره 71432/14/87-4/30 مورخ1380/11/28 وزارتی از حیث مندرجات شکوائیه واصله به رأی هیأت حل اختلاف مالیاتی موضوع ماده 216 قانون مالیاتهای مستقیم مبنی بر تأئید برگ اجرائی شماره 24 مورخ 1381/03/21 اداره کل مالیاتهای غیر مستقیم، ایراد نقض مقررات موضوعه مترتب نمی باشد و بنا به مراتب فوق شعبه رد شکایت رسیده و استواری رأی صادره را اعلام میدارد.
علی اکبرنوربخش
رضاسعیدی امجد
نظرات کاربران
تعداد نظرات : 0